MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561484476 · doi:10.25071/1916-4467.40316

Feeling My Way From the University Into the Wilderness and Back Again

2016· article· en· W2561484476 sur OpenAlexaffvenue
Robert Kull

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitudeFeelingAutoethnographyNarrativeWildernessEmbodied cognitionSociologyContext (archaeology)IntrospectionAestheticsMindsetPsychologyEpistemologyPsychoanalysisSocial psychologyGender studiesHistoryLiteratureArtArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This narrative essay unfolds in two parts. Part 1—Feeling My Way into Embodied Research—reflects on my doctoral fieldwork, which involved living for a year in complete solitude in the remote wilderness of southern Chile. The life events that shaped this experience, including childhood, education, early career, and graduate studies, laid the physical, emotional, intellectual and spiritual groundwork for the project. A key challenge was to develop a methodology appropriate to the unusual context of my study. My methodology was grounded in mindful observation layered with analytic introspection, loosely based on autoethnography. Part 2 Feeling My Way into Embodied Writing—recounts the process of transforming my 900 page wilderness journal into a doctoral dissertation that was both academically rigorous and accessible to audiences. I abandoned the traditional academic approach of using a conceptual framework to organize the work in favour of a first person narrative, punctuated with analytic essays. Rather than write a dissertation about solitude, I let the voices of solitude speak directly to readers and evoke for them the actual experience as I had lived it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,022
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207