MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561540399 · doi:10.1515/hf-2014-0287

Determination of log moisture content using ground penetrating radar (GPR). Part 2. Propagation velocity (PV) method

2015· article· en· W2561540399 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensFPInnovationsUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarWater contentBalsamPermittivityDielectricPartial least squares regressionRadarSoil scienceEnvironmental scienceBlack spruceBark (sound)MoistureMaterials scienceAtmospheric sciencesComposite materialGeologyMathematicsGeotechnical engineeringPhysicsGeographyAcousticsForestryEngineeringStatisticsTaiga

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Log moisture content (MC) has been determined based on the propagation velocity (PV) of ground penetrating radar (GPR) signals. This approach is based on measuring the travel time of the GPR signal through the log, from which its PV and the apparent log dielectric permittivity can be retrieved. Linear regression between the log dielectric permittivity and MC was established for each of the investigated wood species (quaking aspen, balsam poplar, and black spruce), log state (thawed and frozen), and direction of measurement [on the log cross-section (CS) and through the bark (TB)]. CS and TB measurements led to different results depending on the log state and wood species. Linear models with different slopes were found for thawed (slope=6.4–9.8) and frozen (slope=12–29) logs due to the difference in the dielectric properties of the frozen and unfrozen water in wood. The models for quaking aspen and balsam poplar were very similar to each other and differed from that of black spruce in terms of slopes and intercepts. Generally, the PV method leads to poorer log MC prediction accuracy than the partial least squares method presented in Part 1 of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle