Les examens médicaux systématiques en rapport avec le travail: servent-ils vraiment à la prévention ?
Notice bibliographique
Résumé
Objectif Les salaries sont souvent soumis a des examens medicaux a l'embauche et periodiquement par la suite. Preciser les parametres qui devraient guider l'etude de la pertinence et de la valeur de ces pratiques Methode Rappel des principes qui encadrent, au Quebec, l'utilisation d'examens medicaux hors de la demarche diagnostique, que ce soit pour determiner l'aptitude ou pour la surveillance, et des moyens permettant d'apprecier la performance des tests utilises dans ce contexte. La pertinence et la validite de quelques examens sont ensuite analysees. Discussion D'excellents tests, indispensables pour aider a poser un diagnostic chez des malades, peuvent souffrir de serieux problemes de validite lorsqu'on les utilise chez des sujets en bonne sante. Non seulement les medecins doivent-ils participer aux discussions sur la pertinence sociale du jugement d'aptitude relancees par le developpement des tests genetiques et par les debats entourant l'attestation de l'aptitude de salaries a etre exposes a des substances cancerogenes, mais ils doivent aussi preciser les objectifs poursuivis lors de l'utilisation de ces tests et s'assurer de leur validite. Conclusion Les objectifs precis motivant l'utilisation systematique d'examens medicaux, en sante au travail notamment, ne sont a peu pres jamais clairement enonces. L'utilite et la capacite reelle de ces examens pour attester correctement de l'aptitude ou pour surveiller efficacement des populations de salaries meritent d'etre demontrees; un premier examen souligne quelques serieuses lacunes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».