Abstract 11545: Moving to a Highly Walkable Neighborhood and Incidence of Hypertension: A Propensity-score Matched Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite growing interest in the built environment and its impact on cardiovascular health, little is known about whether moving to a neighborhood more conducive to walking influences one’s risk of hypertension, a key risk factor of cardiovascular diseases. Objective: To conduct the first cohort study examining the association between moving to a highly walkable neighborhood and the risk of incident hypertension among a population-based sample of adults in Ontario, Canada. Methods: From the Canadian Community Health Survey (2001-2010), we identified a propensity-score matched cohort of 1057 pairs of Canadian adults who moved from a low (Walk Score<90) walkability neighborhood to either a high (Walk Score≥90) or another low walkability neighborhood. The Walk Score (www.walkscore.com) is a walkability index shown to be valid in multiple geographic locations and at multiple spatial scales. The matched groups were well balanced on 16 important factors, including age, income, marital status and body-mass index. Incident hypertension was ascertained by linking the cohort to administrative health databases using a validated algorithm. Thyroid stimulating hormone testing and annual health examinations were used as the control events. Results: We observed a 42% lower risk of incident hypertension among those who moved from a low to high walkability neighborhood vs. those who moved from a low to another low walkability neighborhood (p=0.03) (Figure below). The incidence rate of hypertension was 8.6 per 1,000 person-years among the low to high walkability movers compared to 14.9 per 1,000 person-years among the low to low walkability movers. There were no significant differences in the control event rates between the two mover groups. Conclusions: Moving to a highly walkable neighborhood was associated with a significant protective effect on hypertension incidence, suggesting that the built environment can positively influence cardiovascular health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».