MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561628786 · doi:10.1080/07929978.2016.1257105

Global strategy for plant conservation: inadequate in situ conservation of threatened flora in Spain

2016· article· en· W2561628786 sur OpenAlexaff
Pablo Muñoz‐Rodríguez, Juan Carlos Moreno Sáiz

Notice bibliographique

RevueIsrael Journal of Plant Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaMinistry of Environment
Mots-clésThreatened speciesIUCN Red ListConservation-dependent speciesNear-threatened speciesConservation statusEnvironmental resource managementNature ConservationIUCN protected area categoriesGeographyEx situ conservationEndangered speciesEnvironmental protectionEcologyEnvironmental scienceBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global Strategy for Plant Conservation (GSPC) seeks to assess the conservation status of the world vascular plants by 2020, and to guarantee that at least 75% threatened taxa are conserved in situ . A comprehensive evaluation of IUCN categories for 7269 Spanish vascular plants (GSPC Target 2), using distribution data and environmental niche models, is presented. A gap analysis to assess the percentage of threatened plants effectively conserved in situ (considering national parks, plant micro-reserves and recovery or conservation plans) was also conducted (Target 7). The result is that only 44.4% threatened species are subject to an adequate in situ protection. An appropriate management of additional natural protected areas towards the conservation of threatened plants would make Spain meet this threshold, but severe deficiencies should be corrected. The methodology presented here is proposed as a tool to assess the degree of achievement of GSPC targets. This procedure can be quickly implemented and allows an easy evaluation of the progress, as well as the pending tasks in a given period of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsrael Journal of Plant SciencesMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207