Notice bibliographique
Résumé
North Dakota, large in territory and sky, light in population. Grand Forks, a small city on the banks of the Red River (which famously runs north), a university town, located on the far eastern border of the state and, in latitude, some 60 miles to the north of Quebec City, Canada. In the winter, snow crystals glint in the air even on sunny days. The first semester I spent at the university (1982), euphemistically known as the Spring Semester, temperatures were often 20 or more degrees below zero and once dipped to-40º (without factoring in the wind chill). Grand Forks, ND, might not seem to the uninitiated a likely locus for revolutionary thinking about education and social action. Yet, in the period from the late ’60s until well into the ’80s, it was exactly that. 1972 I first met Vito Perrone at what turned out to be the charter meeting of the North Dakota Study Group on Evaluation (NDSG). The year was 1972. I wasn’t previously acquainted with Dean Perrone, though as a resident of Vermont, another rural state, I knew that in the late sixties he upended traditional teacher education to create the New School of Behavioral Studies at the University of North Dakota. The mission of the New School was comprehensive, including all levels of education. Among its aims was an exchange program that sent master’s interns into rural North Dakota schools as temporary replacements for the many North Dakota teachers lacking four-year diplomas. The teachers, in turn, rotated to the university to take the courses required for a baccalaureate degree, bringing with them their years of classroom experience. Ranked 50th among the states in the educational preparation of teachers, a specific aim of the exchange was to improve North Dakota’s educational standing. Of further
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».