MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561671750 · doi:10.1002/ece3.2659

Size selection by a gape‐limited predator of a marine snail: Insights into magic traits for speciation

2016· article· en· W2561671750 sur OpenAlexafffund
Elizabeth G. Boulding, María José Rivas, Nerea González‐Lavín, Emilio Rolán‐Alvarez, Juan Galindo

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaXunta de GaliciaConsellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria, Xunta de GaliciaUniversidade de Vigo
Mots-clésEcotypeBiologyPredationIntertidal zoneEcologyShorePredatorFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The intertidal snail Littorina saxatilis has repeatedly evolved two parallel ecotypes assumed to be wave adapted and predatory shore crab adapted, but the magnitude and targets of predator‐driven selection are unknown. In Spain, a small, wave ecotype with a large aperture from the lower shore and a large, thick‐shelled crab ecotype from the upper shore meet in the mid‐shore and show partial size‐assortative mating. We performed complementary field tethering and laboratory predation experiments; the first set compared the survival of two different size‐classes of the crab ecotype while the second compared the same size‐class of the two ecotypes. In the first set, the large size‐class of the crab ecotype survived significantly better than the small size‐class both on the upper shore and in the laboratory. In the second set, the small size‐class of the crab ecotype survived substantially better than that of the wave ecotype both on the upper shore and in the laboratory. Shell‐breaking predation on tethered snails was almost absent within the lower shore. In the laboratory shore crabs ( P achygrapsus marmoratus ) with larger claw heights selected most strongly against the small size‐class of the crab ecotype, whereas those with medium claw heights selected most strongly against the thin‐shelled wave ecotype. Sexual maturity occurred at a much larger size in the crab ecotype than in the wave ecotype. Our results showed that selection on the upper shore for rapid attainment of a size refuge from this gape‐limited predator favors large size, thick shells, and late maturity. Model parameterization showed that size‐selective predation restricted to the upper shore resulted in the evolution of the crab ecotype despite gene flow from the wave ecotype snails living on the lower shore. These results on gape‐limited predation and previous ones showing size‐assortative mating between ecotypes suggest that size may represent a magic trait for the thick‐shelled ecotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207