<scp>U</scp>pper and lower extremity reconstructive applications utilizing free flaps from the medial genicular arterial system: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Free flaps derived from the medial genicular artery (MGA) system, including the medial femoral condyle (MFC) and medial femoral trochlear (MFT) flaps, are potential reconstructive options to address upper and lower extremity bony pathology. Our primary aim was to comprehensively search the literature to describe the spectrum of pathology treated with these flaps, and to assess patient outcomes to improve our understanding of expected union and complication rates. METHODS: Following PRISMA guidelines, a systematic review using Pubmed and Embase databases with citation cross-referencing was performed to identify all original clinical articles characterizing MGA flap treatment of upper and lower extremity pathology. RESULTS: The initial search identified 173 articles which was narrowed down to 40 meeting inclusion criteria, representing a total of 248 cases: 174 and 74 in the upper and lower extremities, respectively. Sixteen distinct recipient sites were identified with union rates ranging from 66 to 100% (98.7% overall). The majority (83.9%) of patients had undergone prior failed surgery. Major complications (those with limb/flap loss or requiring unplanned reoperation) were more frequent for lower versus upper extremity applications (17.1% vs. 6.2%, respectively). Donor site femoral fracture or persistent knee dysfunction occurred in 0.8% and 0.4% of patients, respectively. CONCLUSIONS: MGA free flaps are a versatile option for upper and lower extremity osseous reconstruction, offering high rates of union with minimal complications for a complex patient population. This study furthers our understanding of patient outcomes following MGA flap reconstruction, which previously was limited to case reports and small case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».