Efektifitas Penggunaan Manitoba Trap dalam Surveilans penyakit Bersumber Lalat di Kabupaten Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan
Notice bibliographique
Résumé
Flies-vector control programs are essential to prevent flies-borne diseases. These activities consist of surveillance to determine the multiplication and distribution patterns of flies, as well as efforts to control flies populations. Flies trap as a surveillance tool was vary according to the interests of the user. Manitoba trap and bottled trap have been widely used to control flies population. This study aimed to determine the effectiveness of both traps type and their modification form for the benefit of the survey, thus it can be a recommendation for flies surveillance program manager. This was a quasi-experimental study design conducted on January 2016 in twocattle farm in Kersik Putih and Segumbang Village, Tanah Bumbu District, South Kalimantan. There were 4 types of trap used in this study: 1) Manitoba trap with black cloth; 2) Manitoba trap with domestic waste or animal excreta as bait; 3) Bottled trap filled with sugar and vinegar solution; and 4) Bottled trap with domestic waste or food scraps. Each type of trap was doubled.Traps was put in pre-randomized spot around cattle cage and leftfor 4 days. The number of flies trapped ranged between 0-55, with Stomoxys calcitrans and Musca Linnaeus as the most species found trapped. Manitoba trap with domestic waste or animal excreta has the highest mean of density compared to the other three trap types. This study showed that Manitoba trap is fairly effective to be used as a surveillance tool in the open area offarm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».