MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561719822 · doi:10.1093/ofid/ofw172.408

Impact of Fluoroquinolone Treatment on the Delay of Tuberculosis Diagnosis: A Systematic Review

2016· review· en· W2561719822 sur OpenAlexaff
Catherine Hogan, Lekha Puri, Geneviève Gore, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisPathogenic organismIntensive care medicineInternal medicinePathologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Fluoroquinolones are among the most commonly used antibiotics for the treatment of respiratory infections. Because quinolones show bactericidal activity against Mycobacterium tuberculosis complex, there is concern that their use can delay the diagnosis of tuberculosis. We conducted a systematic review to assess whether empiric treatment with fluoroquinolones delays the diagnosis and treatment of tuberculosis in patients with respiratory tract infections. Methods. The primary objective was to assess the delay in days in the diagnosis and treatment of tuberculosis, among patients who received quinolones, compared to those who did not. We included studies of adult patients treated with fluoroquinolones prior to a confirmed diagnosis of tuberculosis. We performed a literature search of 7 databases (including PubMed, Embase and Cochrane Library) with no language restrictions. We excluded case series of less than 10 patients, as well as articles for which either the full text or information on diagnostic delay was not available. A meta-analysis was not conducted because of variations in comparison groups and study methodologies. Results. A total of 2261 citations were identified from the literature search; of these, 15 articles were selected for full-text review. A total of 8 studies were retained for the narrative synthesis. These included 5 retrospective cohort studies and 3 case-control studies. 1 of the 8 studies was from a high TB burden country. The most commonly used fluoroquinolones were levofloxacin, gemifloxacin, moxifloxacin and ciprofloxacin. The median delay in time of presentation to time of diagnosis of tuberculosis was 22.5 days (IQR 13.5–26.2) in the fluoroquinolone group compared to the non-fluoroquinolone group. When stratified by acid-fast smear status, the delay was consistently greater in the smear-negative group. Based on one study, there was suggestion of a proportional increase in the diagnostic delay based on the duration of fluoroquinolone exposure. Conclusion. The use of fluoroquinolones in patients with respiratory infections delays the diagnosis of active pulmonary tuberculosis. Consistent with the International Standards for TB Care, their use should be avoided when tuberculosis is suspected. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207