MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561815785 · doi:10.17265/2328-7136/2016.05.002

Students’ Satisfaction with Simulation Learning Environment in Relation to Self-confidence and Learning Achievement

2016· article· en· W2561815785 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Saleh Aljohani, Qayomi Karim, Pachev George

Notice bibliographique

RevueJ of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationRelation (database)Self-confidencePsychologyLearning environmentComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution in patient simulation as educational tool is being driven by a number of factors.Priority of patient safety, patient availability, and the ever increasing body of medical knowledge presents new challenges to curriculum planners.Student's satisfaction is an important element of the investigation of simulation learning environment efficacy.There are suggestions that student satisfaction may have some correlation with self-confidence and learning achievement.This is a prospective exploratory study that evaluates learners' satisfaction with simulation learning environment and self-conference utilized satisfaction with SSE (simulation experience scale) and pre and post simulation test for learning achievement.Participants was third-year medical students (n = 45) participating in their regular simulation-based session at Center of Excellence for Simulation Education and Innovation (CESEI), University of British Columbia.A comparison between pre-and post-test results was conducted on the basis of t-test for related samples.Correlation was used to explore the relationships among students satisfaction with the simulation environment and students' self-confidence and achievement.The simulation exercise, completed by 45 students, increased correct test answers on average from 72% to 89% (P-Value < 0.0001 by paired t-test).Increases in test results were between pre-and post-simulation identical multiple choice questions.The mean score for satisfaction with simulation environment items was 4.47, SD (0.45), using a 5-point Likert scale with 5 = strongly agree, 4 = agree, 3 = neutral, 2 = disagree, and 1 = strongly disagree.The mean score for self-confidence in performing BLS, evaluating and managing acute cardiac patient was 3.83, SD (1.02).For evaluating the relationship between students satisfaction with simulation learning environment and learning achievement, bivariate analysis revealed a significant positive relationship between satisfaction with simulation learning environment and learning achievement (Pearson r = 0.80, P-Value < 0.01).The magnitude or strength of the correlation coefficient (r = 0.80) indicated satisfaction with simulation environment and learning achievement have a strong effect and positive correlation.Simulation learning environment for medical students is effective in improving students' overall comprehension and better learning achievements.Furthermore, students' basic clinical skills are improved associated with higher self-confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJ of Health ScienceMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207