Reconstituting rural communities and economies: the Newfoundland fisheries household resettlement program, 1965-1970
Notice bibliographique
Résumé
In Newfoundland, the word 'resettlement' evokes strong emotions decades after the program was abandoned. Many people feel that a heartless government uprooted families who were living an idyllic lifestyle in remote communities scattered along the coast. My thesis is that households were not forced into slums by the state. Although they did not resort to violence, coastal people were not as apathetic or powerless as the literature on resettlement suggests. Although it was more coercive than the preceding provincial Centralization Plan, the notoriety of Newfoundland Fisheries Household Resettlement Program (FHRP) is due, in part to the dearth of historical studies of resettlement. Historians have left the field to social scientists and the artistic community to write the narrative that laments a lost heritage. The archival record is replete with evidence that coastal people redefined the objectives of the FHRP and pressured governments to amend the Resettlement Agreement. Through appeals to church leaders, provincial and national politicians, and the media they persuaded the Fisheries Household Resettlement Committee (FHRC) to approve moves that planners considered irrational, but which made perfect sense to the relocatees. When the FHRC agreed to concentrate a large number of fishers into a receiving community with scarce resources and employment opportunities, charges of coercion were heard in the capitals where lack of planning turned relocation into a debacle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».