MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561841597 · doi:10.1002/ecs2.1632

Topographic and fire weather controls of fire refugia in forested ecosystems of northwestern North America

2016· article· en· W2561841597 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesParks CanadaOregon State University
Mots-clésPredictabilityTerrainEnvironmental scienceFire regimeClimate changeEcosystemPhysical geographyEcologyGeographyEnvironmental resource managementCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fire refugia, sometimes referred to as fire islands, shadows, skips, residuals, or fire remnants, are an important element of the burn mosaic, but we lack a quantitative framework that links observations of fire refugia from different environmental contexts. Here, we develop and test a conceptual model for how predictability of fire refugia varies according to topographic complexity and fire weather conditions. Refugia were quantified as areas unburned or burned at comparatively low severity based on remotely sensed burn severity data. We assessed the relationship between refugia and a suite of terrain‐related explanatory metrics by fitting a collection of boosted regression tree models. The models were developed for seven study fires that burned in conifer‐dominated forested landscapes of the Western Cordillera of Canada between 2001 and 2014. We fit nine models, each for distinct levels of fire weather and terrain ruggedness. Our framework revealed that the predictability and abundance of fire refugia varied among these environmental settings. We observed highest predictability under moderate fire weather conditions and moderate terrain ruggedness ( ROC ‐ AUC = 0.77), and lowest predictability in flatter landscapes and under high fire weather conditions ( ROC ‐ AUC = 0.63–0.68). Catchment slope, local aspect, relative position, topographic wetness, topographic convergence, and local slope all contributed to discriminating where refugia occur but the relative importance of these topographic controls differed among environments. Our framework allows us to characterize the predictability of contemporary fire refugia across multiple environmental settings and provides important insights for ecosystem resilience, wildfire management, conservation planning, and climate change adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle