Effectiveness of online versus live multi-family psychoeducation group therapy for children and adolescents with mood or anxiety disorders: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: [1] To highlight the effectiveness of multi-family psychoeducation group therapy (MFPGT) in children with mood or anxiety disorders; [2] to measure change in knowledge and awareness of mood and anxiety disorders in families and children; and [3] to compare the relative effectiveness of online compared to live MFPGT. METHOD: Participants included families of children (12 years or younger) referred with a mood or anxiety disorder to the Division of Child and Adolescent Psychiatry at Queen's University (n=16) who were on a waitlist to see a psychiatrist. Change was measured through questionnaires for all parents before and after the program. Using SPSS v22, comparisons between the online (n=6) and live (n=10) groups were made using the Mann-Whitney U test and within group comparisons were made using Wilcoxon signed-rank test. RESULTS: The online and live education groups showed similar overall improvements in knowledge acquisition and expressed emotion in participating families. However, statistical significance must be interpreted with caution due to the small sample size. CONCLUSIONS: Online MFPGT may be an effective way to increase knowledge, provide resources and support and build on skills thus giving individuals more control and confidence when dealing with a mood or anxiety disorder while on a waitlist. MFPGT showed equal efficacy in live and online groups, indicating that the online program has the potential to be a more convenient and accessible program for families. More research is needed with a greater sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».