Evaluating relationships between Canadian university athletes' perceptions of full range leadership coaching behaviours and their personal and socio-emotional development
Notice bibliographique
Résumé
Although university coaches claim to prioritize athletes' personal and socio-emotional development (Flett et al., 2010), a lack of empirical research exists on the degree to which athletes' developmental outcomes are influenced by coaches. The purpose of this study was to examine relationships between coaches' full range leadership behaviours (Avolio & Bass, 2004) and university athletes' personal and socio-emotional development. A total of 605 Canadian university athletes (237 male, 368 female) completed the Multifactor Leadership Questionnaire (Avolio & Bass, 2004) and the Personal Development Scale for University Sport (Rathwell & Young, 2015). Using AMOS 21 software, we tested a structural model where coaching behaviours predicted seven developmental outcomes from sport. Results showed good model fit, CFI = .908, RMSEA = .040 (90% CI: .038-.041), and SRMR = .089. Structural path results indicated athletes' ratings for their coach's transformational leadership behaviours were positively related to their perceived development of identity (SE= .62), initiative (SE= .44), and contribution (SE= .21), and negatively related to experiences of negative leadership (SE= -.18). No relationships were found between athletes' ratings for their coach's transactional behaviours and developmental outcomes. Coaches' laissez faire behaviours had significant positive relationships with athletes' perceived development of initiative (SE= .27) and contribution (SE= .29), as well as their experiences of stress (SE= .32) and negative leadership (SE= .44). The current results provide support for the benefits of transformational coaching behaviours (Vella et al., 2013), and suggest that university sport may be a unique setting where laissez faire leadership can produce positive outcomes. Acknowledgments: This research was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC) through a Joseph Armand Bombardier Canada Graduate Scholarship awarded to the first author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».