Endolymphatic Duct Blockage for Refractory Ménière’s Disease: Assessment of Endolymphatic Sac Biopsy on Short-Term Surgical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Endolymphatic sac decompression (ESD) for the treatment of Ménière's disease (MD) has had limited success and variable results in the literature. We have devised a novel technique that involves blocking the endolymphatic duct with surgical clips. In a separate effort to study the endolymphatic sac (ELS), we have sectioned the lateral part of the main body of the ELS as biopsies from a subset of patients. We aimed to evaluate the effect of the lateral part sectioning of the ELS on short-term surgical outcomes. MATERIALS AND METHODS: This was a single-physician, retrospective study in a tertiary medical center. MD patients underwent endolymphatic duct blockage (EDB) surgery with or without ELS biopsy. The assessed surgical outcomes were the occurrence of benign paroxysmal positional vertigo (BPPV), intraoperative CSF leaks, aural fullness, tinnitus, vertigo spells, and pure tone audiometry. Data were collected at the following visits: preoperatively 1st week, 1st month, and 6th months. RESULTS: A total of 63 patients were included. The outcomes of the biopsy group (EDB+B) (n=27) were compared to those of the EDB group (n=36) at each visit. There was no significant difference in the occurrence of postoperative BPPV, CSF leaks, aural fullness, tinnitus, or vertigo spells. The SDS, the PTA, and bone conduction were not significantly different at any visit, and PTA variations were similar in both groups. CONCLUSION: Our results suggest that aggressive decompression of the ELS by sectioning the sac does not benefit patients in the early postoperative period. The short-term success of EDB surgery is attributable to the effective obstruction of the endolymphatic duct regardless of pressure in the ELS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».