Diabetic Foot Care: Knowledge and Practice
Notice bibliographique
Résumé
Background: The increase in prevalence of diabetes mellitus (DM) is being associated with many complications among diabetic patients. Foot complications are a leading cause of mortality in developing countries. The aim of this study was to determine the knowledge and practice of foot care among diabetes patients attending the Diabetic Center in Jazan Region, Saudi Arabia. Methods: Observational cross-sectional study was conducted among a random sample of 250 patients attending Jazan Diabetes Center. Structured questionnaires were administered by medical students to diabetic patients. The outcome variables were knowledge and practice regarding foot care. Descriptive statistics and inferential statistics based on Chi-square test were used for data analysis. Results: The prevalence of diabetic foot (DF) among males and females was 58.0% and 52.9%, respectively, without significant difference between both sexes. Eighteen percent of study population reported history of foot ulcer. Almost 53.6% patients had good foot care knowledge. Gender, duration of DM, marital status and age had no significant association with knowledge. Males were more adherent to foot drying by 65.2%, while females are applying more attention to softening of skin by 72.3%. There were no significant differences between males and females regarding foot inspection, nail care, adherence to medication and shoes check. Conclusion: In conclusion, the knowledge and practice of foot care among DM patients in our study participants were not adequate. The result of this study has highlighted the gaps in their knowledge and practice and underscores the urgent need for a patient friendly educational intervention. It is important to activate the role of health education to everyone who has direct contact with the patient, to minimize the DF complications. J Endocrinol Metab. 2016;6(6):172-177 doi: https://doi.org/10.14740/jem388e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».