MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561909866 · doi:10.1111/apa.13736

Systematic review of childhood and adolescent risk and prognostic factors for persistent abdominal pain

2016· review· en· W2561909866 sur OpenAlexafffund
Anna Huguet, Janine V. Olthuis, Patrick J. McGrath, ME Tougas, Jill A. Hayden, JN Stinson, Christine T. Chambers

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of New BrunswickHospital for Sick ChildrenIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePersistence (discontinuity)Abdominal painQuality of life (healthcare)PediatricsClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review aimed to identify childhood and adolescence risk and prognostic factors associated with onset and persistence of persistent abdominal pain and related disability and assess quality of the evidence. While findings suggest a possible role for negative emotional symptoms and parental mental health as risk and prognostic factors for onset and persistence of persistent abdominal pain, the evidence is of poor quality overall and nonexistent when it comes to prognostic factors associated with disability. CONCLUSION: Further research is needed to increase confidence in existing evidence and to explore new factors. This research will inform prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207