MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561912564 · doi:10.1113/jp272998

The internal representation of head orientation differs for conscious perception and balance control

2016· article· en· W2561912564 sur OpenAlexafffund
Brian H. Dalton, Brandon G. Rasman, J. Timothy Inglis, Jean‐Sébastien Blouin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésVestibular systemBalance (ability)Orientation (vector space)PerceptionHead (geology)PsychologySensory cueRepresentation (politics)Physical medicine and rehabilitationCommunicationCognitive psychologyNeuroscienceMedicineMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

KEY POINTS: We tested perceived head-on-feet orientation and the direction of vestibular-evoked balance responses in passively and actively held head-turned postures. The direction of vestibular-evoked balance responses was not aligned with perceived head-on-feet orientation while maintaining prolonged passively held head-turned postures. Furthermore, static visual cues of head-on-feet orientation did not update the estimate of head posture for the balance controller. A prolonged actively held head-turned posture did not elicit a rotation in the direction of the vestibular-evoked balance response despite a significant rotation in perceived angular head posture. It is proposed that conscious perception of head posture and the transformation of vestibular signals for standing balance relying on this head posture are not dependent on the same internal representation. Rather, the balance system may operate under its own sensorimotor principles, which are partly independent from perception. ABSTRACT: Vestibular signals used for balance control must be integrated with other sensorimotor cues to allow transformation of descending signals according to an internal representation of body configuration. We explored two alternative models of sensorimotor integration that propose (1) a single internal representation of head-on-feet orientation is responsible for perceived postural orientation and standing balance or (2) conscious perception and balance control are driven by separate internal representations. During three experiments, participants stood quietly while passively or actively maintaining a prolonged head-turned posture (>10 min). Throughout the trials, participants intermittently reported their perceived head angular position, and subsequently electrical vestibular stimuli were delivered to elicit whole-body balance responses. Visual recalibration of head-on-feet posture was used to determine whether static visual cues are used to update the internal representation of body configuration for perceived orientation and standing balance. All three experiments involved situations in which the vestibular-evoked balance response was not orthogonal to perceived head-on-feet orientation, regardless of the visual information provided. For prolonged head-turned postures, balance responses consistent with actual head-on-feet posture occurred only during the active condition. Our results indicate that conscious perception of head-on-feet posture and vestibular control of balance do not rely on the same internal representation, but instead treat sensorimotor cues in parallel and may arrive at different conclusions regarding head-on-feet posture. The balance system appears to bypass static visual cues of postural orientation and mainly use other sensorimotor signals of head-on-feet position to transform vestibular signals of head motion, a mechanism appropriate for most daily activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207