MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2561947536 · doi:10.1182/blood.v122.21.4824.4824

Use Of Prothrombin Complex Concentrates In Warfarin Anticoagulation Reversal In The Emergency Department: A Quality Improvement Study Of Administration Delays

2013· article· en· W2561947536 sur OpenAlexaffabout
Simon Bordeleau, Danièle Marceau, Julien Poitras, Patrick Archambeault, Carolle Breton

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentWarfarinProthrombin complex concentrateAuditEmergency medicineRetrospective cohort studyPatient safetyMedical prescriptionQuality managementMedical emergencySurgeryOperations managementHealth careInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In some bleeding situations, quick reversal of warfarin anticoagulation is important. In the event of a major life-threatening bleeding event, the anticoagulation reversal delay can have an impact on mortality. This study aimed to improve the administration delay when using Prothrombin Complex Concentrate (PCC) for the emergent reversal of warfarin anticoagulation in the emergency department. Methods An audit and feedback quality improvement project was conducted in three phases: a retrospective audit phase, an analysis and feedback phase and prospective evaluation phase. The charts of all eligible patients in a single Emergency Department (ED) in Québec, Canada, who received 4-factor PCC since the introduction of this product in 2009 until October 31, 2011 were retrospectively audited with pre-planned evaluation criteria. The administration delay of PCC was calculated from the time of prescription to the time of administration. After this retrospective chart audit, we determined where improvements could be attained, gave feedback to the ED and the blood bank, and we created an action plan to ensure the timely administration of PCC. The action plan was then implemented in practice to reduce the administration delay. Finally, a six-month prospective evaluation study was conducted to determine if our action plan was followed and improved the administration delays. Results Seventy-seven charts were reviewed in the retrospective chart audit. The mean administration delay was 73.6 minutes (STD [34.1]) with a median of 70.0 minutes (25-75% IQR [45.0-95.0]). We found that this delay was principally due to the following barriers that prevented timely administration of PCCs: communication problems between the ED and the blood bank and reconstitution and delivery inefficiencies. In order to address these barriers, we developed an action plan that involved the following elements: a flowchart to remind all clinicians how to order PCCs and a new delivery method from the blood bank to the ED. During the 6 months following the implementation of our action plan, 39 patients received PCCs and the mean administration time decreased to 33.2 minutes (STD [14.2]) (p<.0001) with a median of 30.0 minutes (25-75% IQR [24.3-38.8]). Conclusion This audit and feedback quality improvement project involving the development and the implementation of an action plan comprising of a flowchart and a new delivery process reduced the administration time of PCC by more than half. Future studies to measure the impact of implementing a similar audit and feedback process involving an action plan in other centers should be conducted before this type of improvement process is implemented on wider scale. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→