MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561947558 · doi:10.1080/13561820.2016.1249281

Expanding pharmacy roles and the interprofessional experience in primary healthcare: A qualitative study

2016· article· en· W2561947558 sur OpenAlexaff
Andrea Silvaggi, Shereen Nabhani‐Gebara, Scott Reeves

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistThematic analysisInterprofessional educationNursingHealth carePharmacyExploratory researchMedicineQualitative researchWorkloadFocus groupMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pharmacist role is undergoing significant changes which are reshaping the way primary healthcare is delivered throughout England. Due to increased physician workload and focus on primary healthcare, the pharmacist role has expanded to provide enhanced patient services, integrating into general practice (GP) settings and working more closely as a member of the healthcare team. However, the experiences of pharmacists and team members are yet to be explored. The proposed study aims to explore the experiences, thoughts, and perceptions of a purposive sample of pharmacists, physicians, and nurses working in 10 GP clinics throughout the southeast of England. Interprofessional relationships, power dynamics, changing professional roles, and barriers and facilitators to the integration of the pharmacist role will be explored. An exploratory multiple case study design will be used to investigate interprofessional experiences within and between clinics. In-depth interviews will be completed with each participant. A thematic analysis will identify themes and patterns from the interview data. Results are expected to produce recommendations to help facilitate the integration of pharmacists in their new role and will have implications for interprofessional collaboration and interprofessional education which are important for delivering safe and effective care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,475 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207