Does heart rate really matter to patients with heart failure?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Measurement of heart rate (HR) and rhythm is used to identify patients at increased risk of disease progression, guide selection of treatments and gauge response to therapy. RECENT FINDINGS: Lowering HR with a pure HR lowering agent (ivabradine) in heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) and sinus rate more than 70 beats/min despite beta blockade has been shown to improve outcomes. Additionally, coadministration of ivabradine and beta blockade may enhance symptoms and HR control. In the case of patients with heart failure and preserved ejection fraction (HFpEF), or with paced rhythm, optimal HR control is not known. Also, in atrial fibrillation the relationship between HR and outcomes is not clear and minimal evidence for HR reduction to less than 100 beats/min exists. Reasons for this disconnect between atrial fibrillation and sinus rhythm are not known. SUMMARY: HR continues to be a critical vital sign in assessment and forms the basis for a treatment target in patients with HFrEF at rates more than 70 beats/min. The target for HR patients with HFpEF and those who are paced continuously or in atrial fibrillation is less clear and at present is recommended to be in the 60-100 beats/min range at rest. Further study is needed to refine treatment strategies in these latter patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».