MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561958838 · doi:10.3138/cjh.49.2.298

<i>Centering Anishinaabeg Studies: Understanding the World through Stories</i>, edited by Jill Doerfler, Niigaanwewidam James Sinclair, and Heidi Kiiwetinepinesiik Stark

2014· article· en· W2561958838 sur OpenAlexaffvenueabout
Brittany Luby

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtSociologyArt historyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Centering Anishinaabeg Studies: Understanding World through Stories, edited by Jill Doerfler, Niigaanwewidam James Sinclair, and Heidi Kiiwetinepinesiik Stark. East Lansing, Michigan State University Press; Winnipeg, University of Manitoba Press, 2013. xxvii, 417 pp. $29.95 Cdn (paper). Centering Anishinaabeg Studies: Understanding World through Stories, collection edited by Jill Doerfler, Niigaanwewidam James Sinclair, and Heidi Kiiwetinepinesiik Stark, demonstrates how Anishinaabeg stories can be used as theoretical frameworks guiding questions in law, history, anthropology, environmental studies, and other fields (p. xvi). Not only can stories be used to frame research questions, but many of contributors show methodological value of stories. Thomas Peacock explains that stories can be used as primary teaching materials to better prepare non-Native teacher candidates for job market. While Peacock provides How-To for Skeptics, readers are encouraged to see every throughout collection as tool. As such, Centering Anishinaabeg Studies is call for Anishinaabeg scholars to validate our intellectual practices--our epistemological frameworks--through (written) practice. Doerfler, Sinclair, and Stark structured their collection to do decolonizing work; both content and form validate Anishinaabeg worldviews. For example, twenty-one chapters are divided into 7 R's: roots, relationships, revelations, resiliency, resistance, reclamation, and reflection (p. xxvii). These seven sections evoke Seven Grandfathers (p. 318). In as Mshkiki: Reflections on Healing and Migratory Practices of Minwaajimo, Dylan T. Miner quotes Kimberly Blaeser to remind us that Indian people don't really instruct their children; they them (p. 330). The Seven Grandfathers story children on desirable character traits and patterns of behaviour. By organizing their collection around number seven, editors ground Anishinaabeg scholars in who we are before showing us what Indigenous--or, Anishinaabeg --Studies could be. The 7 R's thus provide model for future publications: table of contents alone is an example of how we can subtly deploy Anishinaabeg epistemology in overwhelmingly Western spaces of publishing and university teaching. It is fitting that each section is titled a gift (Eko-Bezhig Bagijigan: Stories as Roots roughly translates First Gift; Stories as Roots). In Is That All There Is? Tribal Literature? Basil Johnston challenges scholars to root themselves in Anishinaabemowin (the Ojibwa language). Language, we are reminded, is also gift. It is key into the heart and soul and spirit of culture (p. 5). Language and literature is what makes us complex, multi-dimensional beings, and without them, our stories will remain those of wooden Indians ... incapable of love or laughter; or Tontos ... whose sole skills were to make fires (p. 4). Johnston suggests that incorporating language and literature into our works is critical first step in decolonizing academy. Brock Pitawanakwat affirms Johnston's position by revisiting Anishinaabeg understandings of truth--proof, perhaps, that not all ideas can be translated, and that transforming academy will (at times) require new levels of linguistic engagement. Unlike many Western words, there is no direct translation for truth. Instead, Anishinaabeg scholars write from position of the highest degree of accuracy (p. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207