Media and the Messengers: Writings on Digital Archiving in Canada from the 1960s to the 1980s
Notice bibliographique
Résumé
Drawing largely, but not exclusively, on The Canadian Archivist and Archivaria, I trace the development of digital archival practice and thinking in Canada from the 1960s to the 1980s, starting with early experiments in computerized finding-aid creation and the establishment of the Public Archives of Canada’s Machine Readable Archives (MRA) Division. I pay particular attention to trends in the development of computing technologies and their use by office workers. Particularly in its early phases, this is often a story of voices from the margins. Early MRA Division manager Michael Carroll characterized digital archiving as a media specialization, a variation on textual, paper archives. Despite high-profile boosters such as Jay Atherton and Hugh Taylor, the Canadian archival mainstream remained focused on paper-based records and archival practices, even as inexpensive and user-friendly desktop-computing systems began to appear in contemporary office environments, including archives, during the 1980s. In a second article in The American Archivist 79, no. 2 (Fall 2016), I take the story from the 1980s to 2011. RÉSUMÉEn puisant largement, mais pas de façon exclusive, dans The Canadian Archivist et Archivaria, j’expose le développement de la pensée et de la pratique en matière des archives numériques au Canada entre les années 1960 et les années 1980, à partir des tout premiers essais de création d’instruments de recherche informatisés et l’établissement de la Division des archives ordinolingues aux Archives publiques du Canada. Je me penche surtout sur les tendances dans le développement des technologies de l’informatique et sur leur utilisation par les employés de bureau. Il s’agit souvent de voix qu’on avait marginalisées, notamment lors des premières phases. Un des premiers gestionnaires de la Division des archives ordinolingues, Michael Carroll, caractérisait l’archivage numérique comme une spécialisation liée à un support documentaire, une variation des archives textuelles, sur papier. Malgré l’appui de personnes très influentes comme Jay Atherton et Hugh Taylor, le courant dominant en archivistique canadienne est resté fixé sur les documents sur papier et sur les pratiques archivistiques qui leur sont propres, en dépit du fait que des ordinateurs de bureau peu coûteux et conviviaux ont commencé à faire leur apparition dans des environnements de travail, y inclus dans les centres d’archives, au courant des années 1980. Dans un second article dans The American Archivist 79, numéro 2 (automne 2016), je poursuis cet examen pour la période entre les années 1980 et 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».