MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562014134 · doi:10.1097/dbp.0000000000000376

Plagiocephaly and Developmental Delay: A Systematic Review

2016· review· en· W2562014134 sur OpenAlexaff
Alexandra Martiniuk, Cassandra Vujovich‐Dunn, Miles Park, William Yu, Barbara R. Lucas

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlagiocephalyMedicineCINAHLMEDLINEPopulationPediatricsBrachycephalyCerebral palsyMotor skillPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryPsychological interventionCraniosynostosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Deformational plagiocephaly (includes plagiocephaly and brachycephaly) is a common pediatric condition. Infants who present with altered head shape often experience developmental delay. It is uncertain how common developmental delay is in infants with plagiocephaly and how sustained this is, when present. This review explores the association between plagiocephaly and developmental delay to guide clinical practice. STUDY DESIGN: A systematic review was conducted. MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and PEDro databases were searched. Data from relevant studies were extracted regarding study: sample, follow-up, design, and findings. Methodological quality of each study was rated using a critical appraisal tool. RESULTS: The search recovered 1315 articles of which 19 met the inclusion criteria. In the included studies, the children's ages ranged from 3 months to 10 years. Study limitations included selection bias, nonblinding of assessors, and reuse of the same study population for multiple papers. Most papers (11/19) rated "moderate" on methodological quality. A positive association between plagiocephaly and developmental delay was reported in 13 of 19 studies, including 4 of 5 studies with "strong" methodological quality. Delay was more frequently in studies with children ≤24 months of age (9/12 studies) compared with >24 months of age (3/7 studies). Motor delay was the most commonly affected domain reported in high-quality papers (5/5 studies). CONCLUSION: This review suggests plagiocephaly is a marker of elevated risk of developmental delays. Clinicians should closely monitor infants with plagiocephaly for this. Prompt referral to early intervention services such as physiotherapy may ameliorate motor delays and identify infants with longer term developmental needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207