Restoration of Ovarian Function After Orthotopic Ovarian Autotransplant and Follow-Up: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
A 40-year-old married nulliparous female diagnosed with breast cancer was referred for fertility preservation before initiation of chemotherapy. Various options were discussed and she decided for ovarian tissue cryopreservation to avoid delay in treatment for cancer. She underwent laparoscopic left oophorectomy and the retrieved ovarian cortex was cryopreserved in liquid nitrogen. Two months after initiation of chemotherapy, her menses stopped and she started experiencing hot flushes leading to a diagnosis of premature menopause based on her hormone levels. Two years later after being certified free of malignancy, she underwent orthotopic transplant of the cryopreserved ovarian tissue into the other ovary and ovarian fossa. She resumed menstruation 3 months later and her hormone analysis showed a significant drop in follicle-stimulating hormone levels and luteinizing hormone levels and rise in estrogen levels. At this point of time, she lost interest in fertility and declined in vitro fertilization. On regular follow-up to assess her ovarian function, she reported regular monthly menses for 2 years which then started becoming irregular and less frequent. During her recent review 4 years after the transplant, her menses is less frequent once in 2 - 3 months with light flow but free of menopausal symptoms. Ovarian cryopreservation and autotransplant is usually done to restore fertility in women undergoing gonadotoxic treatment. This case shows that this procedure can also be considered for women who wish to restore hormonal function thereby alleviating menopausal symptoms and improving bone and cardiovascular health even though such benefits are yet to be proven scientifically. Careful selection of cases and adequate counselling regarding the benefits, risks, cost of the procedure, uncertainty of duration of ovarian function and multidisciplinary approach are important to optimize outcome in such patients. J Med Cases. 2017;8(1):14-16 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2701w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».