MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562024612 · doi:10.1161/strokeaha.116.015164

Arterial Obstruction on Computed Tomographic or Magnetic Resonance Angiography and Response to Intravenous Thrombolytics in Ischemic Stroke

2016· review· en· W2562024612 sur OpenAlexaff
Grant Mair, Rüdiger von Kummer, Alessandro Adami, Phil White, Matthew Adams, Bernard Yan, Andrew M. Demchuk, Andrew Farrall, R. J. Sellar, Eleni Sakka, Jeb Palmer, David Perry, Richard I. Lindley, Peter Sandercock, Joanna M. Wardlaw

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineOdds ratioAngiographyMagnetic resonance angiographyConfidence intervalStroke (engine)RadiologyFibrinolytic agentMagnetic resonance imagingRandomized controlled trialComputed tomographic angiographyCerebral angiographyInternal medicineTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Computed tomographic angiography and magnetic resonance angiography are used increasingly to assess arterial patency in patients with ischemic stroke. We determined which baseline angiography features predict response to intravenous thrombolytics in ischemic stroke using randomized controlled trial data. METHODS: We analyzed angiograms from the IST-3 (Third International Stroke Trial), an international, multicenter, prospective, randomized controlled trial of intravenous alteplase. Readers, masked to clinical, treatment, and outcome data, assessed prerandomization computed tomographic angiography and magnetic resonance angiography for presence, extent, location, and completeness of obstruction and collaterals. We compared angiography findings to 6-month functional outcome (Oxford Handicap Scale) and tested for interactions with alteplase, using ordinal regression in adjusted analyses. We also meta-analyzed all available angiography data from other randomized controlled trials of intravenous thrombolytics. RESULTS: In IST-3, 300 patients had prerandomization angiography (computed tomographic angiography=271 and magnetic resonance angiography=29). On multivariable analysis, more extensive angiographic obstruction and poor collaterals independently predicted poor outcome (P<0.01). We identified no significant interaction between angiography findings and alteplase effect on Oxford Handicap Scale (P≥0.075) in IST-3. In meta-analysis (5 trials of alteplase or desmoteplase, including IST-3, n=591), there was a significantly increased benefit of thrombolytics on outcome (odds ratio>1 indicates benefit) in patients with (odds ratio, 2.07; 95% confidence interval, 1.18-3.64; P=0.011) versus without (odds ratio, 0.88; 95% confidence interval, 0.58-1.35; P=0.566) arterial obstruction (P for interaction 0.017). CONCLUSIONS: Intravenous thrombolytics provide benefit to stroke patients with computed tomographic angiography or magnetic resonance angiography evidence of arterial obstruction, but the sample was underpowered to demonstrate significant treatment benefit or harm among patients with apparently patent arteries. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.isrctn.com. Unique identifier: ISRCTN25765518.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207