MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562051114 · doi:10.14456/kkuenj.2016.44

Investigation of average optical density and degree of liquids saturation in sand by image analysis method

2016· article· en· W2562051114 sur OpenAlexaboutno aff
Sitthiphat Eua-apiwatch, Siam Yimsiri

Notice bibliographique

RevueNRCT Data Center · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorous mediumSaturation (graph theory)Diesel fuelMaterials sciencePorosityGeotechnical engineeringEnvironmental scienceComposite materialGeologyEngineeringMathematicsWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to apply an image analysis technique to investigate relationships between liquid saturations and Average Optical Densities (AODs) of four different porous media (i.e., Ottawa#3820, Ottawa#3821, Toyoura, and Chonburi sands).  Water and diesel are used as liquids. Twenty tested samples, including 10 samples of air-water two-phase system and 10 samples of air-diesel two-phase system with variations of diesel and water saturations, are prepared for each porous medium.  All samples are compacted into cylindrical containers then photos of each sample are taken by two digital cameras fitted with different band-pass filters.  The photos are analyzed by an in-house program to obtain average optical densities for each spectral band.  Relationships between AODs and liquid saturations are analyzed for each porous media.  The results indicate that AODs are linearly proportion to degree of water and diesel saturations for all porous media in both spectral bands except Chonburi sand.  The reason is due to the fact that Chonburi sand has a very rough surface which can absorb water and other liquids more than other media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNRCT Data CenterMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207