MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562068109 · doi:10.1093/jiplp/jpw174

Canadian copyright law and the <i>Charter of Rights and Freedoms</i> : Statutory property rights trump constitutionally guaranteed expression

2016· article· en· W2562068109 sur OpenAlexaboutno aff
Danny Titolo

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Property Law & Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterStatutory lawLawPolitical scienceDemocracyFreedom of expressionRealmLaw and economicsProperty rightsSociologyHuman rightsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copyright law has always been surrounded by controversy. It is arguable that the reason why copyright can be a sensitive issue is not simply because it is difficult to create laws for intangible pieces of property, but perhaps because copyright is so widespread it has the ability to affect a substantial number of individuals, whether users or rightholders. The constant state of flux that surrounds copyright law also adds a level of complexity. With technology constantly changing, new issues arise as a result. Freedom of expression adds another realm of complexity. The Canadian Charter of Rights and Freedoms1 acknowledges the importance of free expression in society. Section 2(b) of the Charter provides a constitutionally guaranteed freedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication. Section 2(b) has already been referred to as the Charter right that has had the biggest influence in Canadian society.2 In Edmonton Journal v Alberta (Attorney General), Cory J stated that it ‘is difficult to imagine a guaranteed right more important to a democratic society’.3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0220,031
Communication savante0,0180,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Property Law & PracticeMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207