Determination of the exercise intensity that elicits maximal fat oxidation in individuals with obesity
Notice bibliographique
Résumé
Maximal fat oxidation (MFO) and the exercise intensity that elicits MFO (Fat Max ) are commonly determined by indirect calorimetry during graded exercise tests in both obese and normal-weight individuals. However, no protocol has been validated in individuals with obesity. Thus, the aims were to develop a graded exercise protocol for determination of Fat Max in individuals with obesity, and to test validity and inter-method reliability. Fat oxidation was assessed over a range of exercise intensities in 16 individuals (age: 28 (26–29) years; body mass index: 36 (35–38) kg·m −2 ; 95% confidence interval) on a cycle ergometer. The graded exercise protocol was validated against a short continuous exercise (SCE) protocol, in which Fat Max was determined from fat oxidation at rest and during 10 min of continuous exercise at 35%, 50%, and 65% of maximal oxygen uptake. Intraclass and Pearson correlation coefficients between the protocols were 0.75 and 0.72 and within-subject coefficient of variation (CV) was 5 (3–7)%. A Bland−Altman plot revealed a bias of –3% points of maximal oxygen uptake (limits of agreement: –12 to 7). A tendency towards a systematic difference (p = 0.06) was observed, where Fat Max occurred at 42 (40–44)% and 45 (43–47)% of maximal oxygen uptake with the graded and the SCE protocol, respectively. In conclusion, there was a high−excellent correlation and a low CV between the 2 protocols, suggesting that the graded exercise protocol has a high inter-method reliability. However, considerable intra-individual variation and a trend towards systematic difference between the protocols reveal that further optimization of the graded exercise protocol is needed to improve validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».