Old & New <i>Foundling Hospitals for Wit</i> in the Age of the Digital Miscellanies Index
Notice bibliographique
Résumé
Literary miscellanies have long been popular. Richard Tottel's 1557 collection, Songes and Sonettes, gathered the works of various Tudor poets. In 1684, Jacob Tonson and John Dryden launched a miscellany that reached six volumes by 1709. By 1743, the time was ripe for a satirical miscellany; Sir Robert Walpole's reign as Britain's prime minister had just come to an end, and Pope revised his Dunciad to devastating effect. Out of the mix of political uncertainty and satiric excess emerged The Foundling Hospital for Wit, which ran to six volumes by 1749. It offered a potpourri of parodies set to old tunes and prose extracts haranguing the new administration and promoting amputation with Swiftian gusto. One of the problems facing twenty-first-century readers is how to get a handle on what exactly is being satirized. In order to gain a fuller understanding of how this collection and its sequel, The New Foundling Hospital for Wit (1768-73), came about, we need to probe its printers, booksellers, and editors, whose names, more often than not, are omitted or disguised. Ornaments provide one key to determining who printed what. The Foundling Hospital for Wit appears to have been the brainchild of Sir Charles Hanbury Williams. The New Foundling Hospital for Wit starts off with his poem, “Isabella,” which stands up well beside Rape of the Lock. A vehicle for John Wilkes and his radical bookseller John Almon, this later miscellany offered up the most audacious satires and politicized engravings of its time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,451 | 0,221 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».