MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562165295 · doi:10.1182/blood.v108.11.306.306

Clinical Efficacy of Lenalidomide {Revlimid®} in Patients with Relapsed or Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL): Updated Results of a Phase II Clinical Trial.

2006· article· en· W2562165295 sur OpenAlexaff
Asher Chanan‐Khan, Kena C. Miller, Laurie Musial, Swaminatha Padmanabhan, David Lawrence, Zale P. Bernstein, Kenichi Takeshita, David Spaner, Catriona Byrne, Cynthia Chrystal, Myron S. Czuczman

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLenalidomideNeutropeniaInternal medicineFludarabineGastroenterologyRituximabRashThalidomideTumor lysis syndromeBendamustineChronic lymphocytic leukemiaPomalidomideRefractory (planetary science)Progressive diseaseFebrile neutropeniaMultiple myelomaLeukemiaToxicityLymphomaChemotherapyCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Lenalidomide (L) is an immunomodulatory agent (IMiD®), recently approved for treatment of patients (pts) with previously treated multiple myeloma and del 5q- MDS. Its antitumor effects are reported to be mediated at least in part through modulation of both the cytokine and the immune cellular tumor microenvironment. Clinical efficacy of L in pts with B-CLL has not been investigated previously. In a phase II clinical study, we examined the antileukemic effects of L in pts with relapse (rel) or refractory (ref) B-CLL. Patients and Methods: CLL pts with rel or ref disease were eligible. L was given at 25mg PO QD from days 1–21 of 28-day cycle. Response was assessed every month using the NCI-WG 1996 criteria. Treatment with L was continued until progressive disease (PD) or molecular complete response (CR). Pts with PD received rituximab (R) (375mg/m2) with L. Target enrollment was 45 patients. Results: Forty-five pts, median age of 64 years (range: 42–75) were enrolled. Advance stage disease was noted in 64%, elevated B2M in 24% and fludarabine refractory disease in 51% of the pts. Pts had a median of 3 prior therapies (range 1–10). All pts are evaluable for toxicity. Thrombocytopenia and neutropenia were the most common hematologic toxicity while fatigue and flare reaction (sudden, tender enlargement of lymph node, liver and/or spleen, with or without rash, low grade fever and/or increase in white blood counts) were the most common non-hematologic complications. Two patients experience reversible tumor lysis syndrome. On an intent-to-treat analysis, overall response rate was 42% with complete remission in 9% (n=4) and partial remission in 33% (n=15) of the pts. Molecular complete response (determined by PCR) was noted in 3 pts. Twelve pts were inevaluable (unable to complete 2 treatment cycles; either for toxicity or consent withdrawal) 4 are too early for response evaluation. Response rate among evaluable patients was 65.5% (19/29). To date only 2 pts have required the addition of R to L due to PD. Both have achieved a PR with combination therapy. Correlative studies: we evaluated baseline T and NK cell repertoire, modulation of cytokines (VEGF, IL-10, IL-6, TNF-alpha) as well as modulation of gene expression profiles before and after treatment with L, this data will be presented at the meeting. Conclusion: L is clinically active in pts with rel/ref CLL. CR’s, as well as, molecular CR determined by PCR were achieved with single agent L. Interestingly, in pts who developed resistance to L alone, addition of R resulted in a clinical response. These results are exciting and warrant further investigation of L in CLL pts. Final results of this study will be presented at the meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207