MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562179893 · doi:10.4039/tce.2016.58

Seasonal dynamics of a population of the aphid <i>Uroleucon rudbeckiae</i> (Hemiptera: Aphididae): implications for population regulation

2016· article· en· W2562179893 sur OpenAlexaff
Robert J. Lamb, Patricia A. MacKay

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphididaeAphidBiologyHemipteraAbundance (ecology)PopulationEcologyHerbaceous plantBotanyHomopteraDemographyPEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many aphid species (Hemiptera: Aphididae) that feed on herbaceous crops exhibit a rise and then sudden decline in abundance. Data from a nine-year study of Uroleucon rudbeckiae (Fitch) on Rudbeckia laciniata Linnaeus (Asteraceae) are used to investigate this pattern of seasonal abundance in a non-agricultural aphid. Aphids on a population of tagged and numbered flower stems were counted weekly. Abundance (mean aphids per stem) was partitioned into prevalence (proportion of stems colonised) and mean intensity (aphids per colonised stem), and also considered as the sum of the aphids in individual colonies. Abundance rose in mid-summer to late summer and then declined, peaking between the end of July and mid-September, earlier in years when the peak was higher. Prevalence showed a more uniform and consistent peak than mean intensity. Most of the 949 colonies were small and short-lived, but a small proportion were long-lived and reached 1000 aphids. Large colonies declined more slowly than moderately-sized colonies. Severe weather, shortening day-length, decline in host quality, density-dependent effects on rate of increase, and emigration failed to explain the population decline. An early rise and later decline in immigration, in conjunction with increasing predation through the summer, were consistent with the decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207