Examining Alignment Between Canadian Municipal Police Performance Evaluation Policies and Officer Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
A lack of alignment between police performance evaluation policy purposes and officer performance evaluation perceptions has implications for the organizations’ resource management, officer morale, and public safety. A literature review points towards a gap existing between policy purpose statements and employee perceptions. The purpose of this study was to investigate the relationship between the policy purposes of police performance evaluations and the officers’ perceptions of those evaluation experiences in 4 Ontario municipal police services. DiMaggio and Powell’s (1983) Institutional theory was the foundation for this study. Data for this study were collected from 4 police services in Ontario, Canada. The data consisted of police performance evaluation policies and in-person interviews with 12 officers. Data were inductively coded, and then the coded data were subjected to content analysis. Three policy purpose themes and 13 officer perception themes emerged that indicate that: 1) there seems to be a lack of alignment between the policy purpose theme of assessing work performance and eight of the perception themes; 2) officers perceived performance evaluations as negatively impacting their morale: and, 3) healthy relationships with supervisors were more useful to officers than performance evaluations in terms of performance and career outcomes and progression. Consistent with Institutional theory, officers perceived performance evaluations to be necessary even with limited utility. The positive social change implications stemming from this study include recommendations to police executives to consider alternative processes in tandem with performance evaluations to improve morale, in turn creating better opportunities for improved public and officer safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».