MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562185368 · doi:10.1177/0739532915587300

Book Review: Marc Edge, <i>Greatly Exaggerated: The Myth of the Death of Newspapers</i>

2015· article· en· W2562185368 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew J. Haught

Notice bibliographique

RevueNewspaper Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperRevenueMythologyPublishingAdvertisingLawHistoryPolitical scienceEconomicsBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marc Edge, Greatly Exaggerated: The Myth of the Death of Newspapers (Vancouver, Canada: New Star Books, 2014). Paperback. 320 pages, $21.Reviewed by Matthew J. HaughtDOI: 10.1177/0739532915587300On its final day of publishing in 2007, The Cincinnati Post anchored its front page with a -30-. The longtime copyediting symbol for the end of a story marked the end of Ohio's Queen City's afternoon daily and, in part, the end of the competing afternoon daily as a whole.At the time, many observers and critics of the newspaper industry thought the -30-for The Post would become a -30- for the entire industry. In Greatly Exaggerated: The Myth of the Death of Newspapers, Marc Edge uses the weapon of perspective to skewer the fault in their logic. He examines the ways newspaper industry insiders and critics positioned the declines and changes at the end of the 2000s as the harbinger of for the printed news. Their claims overstated the problems, he argues. Instead, corporate greed drove the cuts to the industry.Soundly researched, the book details the economics of the industry and offers those economics as the reason afternoon, second-place daily newspapers went the way of the dodo, or perhaps, the linotype machine. He decodes the complexities of newspaper finances, including advertising revenue, circulation, expenses and the write down of value loss associated with the downturn of advertising during the Great Recession. This process cleanly argues the Wall Street ownership of newspaper chains has deemphasized quality to keep profit margins inflated-double that of other industries.Edge's no-holds-barred book names names of the naysayers and doomsday mongers, as well as the owners and executives at newspaper companies who cowed to investors instead of fighting to preserve the newsroom. He cites the industry's vast profit margins, in excess of 20 percent for some chains, and their declines into the single digits during the recession, as the chief cause for much of the industry's transformation. His argument here delivers the analytics lacking in many reports about the death of printed news.As I read Edge's book, I anticipated an account of my former newspaper, the Charleston (W.Va.) Daily Mail; however, it was not found. In 2004, MediaNews Group sold the Daily Mail, then an afternoon newspaper, to the larger morning Charleston Gazette, effectively dissolving the newspapers' joint operating agreement. The Gazette leadership began systematically diluting the Mail's operations, cutting staff from more than 50 to about 20. After much public and advertiser outcry, intervention by the Department of Justice restored much of the Mail's staff, and rulings put major restrictions on the Gazette's ownership and operation of the Mail, which switched to the morning cycle in 2009 and continues to compete.1 The Gazette-Mail saga illustrates many of Edge's arguments: the of a second-place afternoon daily, the complications of joint operating agreements, the engagement brought by competing newspapers (The Gazette and Mail offer countering viewpoints about political issues in West Virginia's capital city) and the impact of advertiser and community support for a printed newspaper.Edge unabashedly advocates for printed newspapers; unfortunately, he's one of the few left to do this. He claims newspapers have righted the ship in terms of revenue and have returned to the print edition as a vehicle for profit, albeit with less of a wall between news and advertising. Further, pay walls and metered content online are still forcing people to pay, tapping that revenue stream. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,109

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNewspaper Research JournalMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207