MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562201257 · doi:10.3758/s13428-016-0845-7

Q2Stress: A database for multiple cues to stress assignment in Italian

2016· article· en· W2562201257 sur OpenAlexaff
Giacomo Spinelli, Simone Sulpizio, Cristina Burani

Notice bibliographique

RevueBehavior Research Methods · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStress (linguistics)LexiconOrthographyPhonologyVowelNatural language processingScripting languageLexical databaseWord (group theory)ConsonantLinguisticsDatabaseReading (process)Artificial intelligenceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In languages where the position of lexical stress within a word is not predictable from print, readers rely on distributional information extracted from the lexicon in order to assign stress. Lexical databases are thus especially important for researchers willing to address stress assignment in those languages. Here we present Q2Stress, a new database aimed to fill the lack of such a resource for Italian. Q2Stress includes multiple cues readers may use in assigning stress, such as type and token frequency of stress patterns as well as their distribution with respect to number of syllables, grammatical category, word beginnings, word endings, and consonant-vowel structures. Furthermore, for the first time, data for both adults and children are available. Q2Stress may help researchers to answer empirical as well as theoretical questions about stress assignment and stress-related issues, and more in general, to explore the orthography-to-phonology relation in reading. Q2Stress is designed as a user-friendly resource, as it comes with scripts allowing researchers to explore and select their own stimuli according to several criteria as well as summary tables for overall data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavior Research MethodsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207