MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562203785 · doi:10.3141/2586-10

Pedestrian Crosswalk Safety at Nonsignalized Crossings During Nighttime: Use of Thermal Video Data and Surrogate Safety Measures

2016· article· en· W2562203785 sur OpenAlexaffabout
Ting Fu, Luis Miranda-Moreno, Nicolas Saunier

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensPolytechnique MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchema crosswalkVisibilityPedestrianPedestrian crossingComputer scienceTransport engineeringPoison controlEnvironmental scienceEngineeringMeteorologyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a methodology to evaluate crosswalk pedestrian safety at nighttime by using surrogate safety measures derived from thermal video data. The methodology is illustrated for two unsignalized crosswalk locations in downtown Montreal, Quebec, Canada. Video recordings from a thermal camera were used to compare nighttime and daytime safety conditions with surrogate safety measures that included vehicle approaching speed, postencroachment time (PET), yielding compliances, and conflict rates. A disaggregate measure of pedestrian exposure that excludes noninteracting road users is also proposed. A thermal camera was used to alleviate issues pertaining to low visibility at night for video analysis when road users, especially pedestrians, are difficult to track. The results showed that the thermal-video–based methodology could effectively collect interaction data at night regardless of lighting conditions. Through the use of thermal video data and the methodology proposed in this paper, the interactions between crossing pedestrians and motor vehicles, with related measures such as PET and speed, could be analyzed to evaluate the effect of different crosswalk treatments on pedestrian safety in low-visibility conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207