Effectiveness of Senior Dance on risk factors for falls in older adults (DanSE): a study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Strong evidence shows that exercise is effective to improve fall risk factors among older people. However, older people's participation and adherence to exercise programmes is suboptimal. Type of exercise and apathy are reported to be barriers to exercise participation, suggesting that new effective interventions are needed. The primary aim of this randomised controlled trial is to investigate the effect of Senior Dance plus brief education for falls prevention on balance among people aged 60 years or over, compared with a control group receiving only brief education. METHODS AND ANALYSIS: This single-blind randomised controlled trial will involve 82 community-dwelling older people aged 60 years or over who are cognitively intact. Participants allocated to the intervention group will attend a single educational class on strategies to prevent falls, and will participate in a 12-week, twice-weekly group-based programme of Senior Dance. The Senior Dance consists of different choreographies, which include rhythmic and simple movements with rhythmic folk songs. Participants allocated to the control group will attend the same educational class that intervention group participants will receive, and will be instructed not to take part in any regular exercise programme. The primary outcome will be single-leg stance with eyes closed. Secondary outcomes include: Short Physical Performance Battery, Falls Efficacy Scale, Trail Making Test and the Montreal Cognitive Assessment. Continuous outcomes will be reported using mean (SD) or median (IQR), depending on the distribution of the data. The linear regression approach to analysis of covariance will be used to compare the mean effect between groups. All patients will be included in the analyses following an intention-to-treat approach. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been granted by the Human Ethics Committee of the São Paulo State University (CAAE 48665215.9.0000.5402). Outcomes will be disseminated through publication in peer-reviewed journals and presentations at conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02603523, Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».