MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562266940 · doi:10.1080/02626667.2016.1261144

River temperature forecasting: case study for Little Southwest Miramichi River (New Brunswick, Canada)

2016· article· en· W2562266940 sur OpenAlexaffabout
Daniel Caissie, Maria E. Thistle, Loubna Benyahya

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean squared errorEnvironmental scienceMode (computer interface)Air temperatureAutoregressive modelStatisticsMeteorologyHydrology (agriculture)MathematicsGeographyComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

River temperature models play an increasingly important role in the management of fisheries and aquatic resources. Among river temperature models, forecasting models remain relatively unused compared to water temperature simulation models. However, water temperature forecasting is extremely important for in-season management of fisheries, especially when short-term forecasts (a few days) are required. In this study, forecast and simulation models were applied to the Little Southwest Miramichi River (New Brunswick, Canada), where water temperatures can regularly exceed 25–29°C during summer, necessitating associated fisheries closures. Second- and third-order autoregressive models (AR2, AR3) were calibrated and validated using air temperature as the exogenous variable to predict minimum, mean and maximum daily water temperatures. These models were then used to predict river temperatures in forecast mode (1-, 2- and 3-day forecasts using real-time data) and in simulation mode (using only air temperature as input). The results showed that the models performed better when used to forecast rather than simulate water temperatures. The AR3 model slightly outperformed the AR2 in the forecasting mode, with root mean square errors (RMSE) generally between 0.87°C and 1.58°C. However, in the simulation mode, the AR2 slightly outperformed the AR3 model (1.25°C < RMSE < 1.90°C). One-day forecast models performed the best (RMSE ~ 1°C) and model performance decreased as time lag increased (RMSE close to 1.5°C after 3 days). The study showed that marked improvement in the modelling can be accomplished using forecasting models compared to water temperature simulations, especially for short-term forecasts.EDITOR M.C. Acreman ASSOCIATE EDITOR S. Huang

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207