MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562289876 · doi:10.1097/01.xeb.0000511691.01226.8e

Caring for Terminally Ill Cancer Persons

2016· article· en· W2562289876 sur OpenAlexaff
Wipa Wiseso, Warunee Fongkaew, Nitaya Pinyokham, Jude Spiers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Evidence-Based Healthcare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily caregiversContext (archaeology)Nonprobability samplingTerminally illDistressEnd-of-life careCoping (psychology)PsychologyQualitative researchParticipant observationFamily memberNursingMedicinePalliative careFamily medicineClinical psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous studies about family caregivers of terminally ill cancer persons in Thailand focused on primary family caregivers individually. Experiences drawn from one family caregiver are not sufficient to describe the entire family experience. In order to promote family well-being, it is essential to explore the perspective of family caregivers in the context of the family as a unit. Objective: To gain a better understanding of the experiences of family caregivers in caring for terminally ill cancer persons in the context of Thai culture. Methods: A focused ethnographic approach was used as methodology. Purposive sampling was used to recruit 13 families and 26 family caregivers. The family system theory was used to explain the effects within the entire system. Participant observation and in-depth interviews were conducted. Data were analyzed by using content analysis. Results: Findings indicated that regarding the experiences of Thai family caregivers in caring for terminally ill cancer persons, four themes emerged; 1) family distress from overwhelming burden in caring including financial burden, social isolation, and uncertainty about the future, 2) end-of-life decision-making of families regarding withdrawing or prolonging life-sustaining treatment and transferring to provide care at home, 3) coping with end-of-life care at home through encouragement from family members, sharing responsibility for caring, and mutual financial management, and 4) family cohesion to provide care for peaceful dying by gathering provide meaningful connections and arranging the environment to promote comfortable of end-of-life patients. Conclusion: These findings provide essential information for family caregivers’ experiences in the context of Thai culture and could lead to the development of interventions for promoting family well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Evidence-Based HealthcareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207