Development and validation of the Gambling Pathways Questionnaire (GPQ).
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Pathways Model (Blaszczynski & Nower, 2002) is a theoretical framework that proposes three pathways for identifying etiological subtypes of problem gamblers. The model has been used to assist clinicians in developing individualized treatments that target not only the gambling behavior but also associated risk factors that may undermine recovery and precipitate relapse. The current study sought to develop and validate a new screening instrument, based on the Pathways Model for treatment-seeking gamblers. Participants were gamblers age 18 and over who scored 1+ symptoms on the Problem Gambling Severity Index of the Canadian Problem Gambling Index and presented to one of 22 participating treatment centers in Canada, the United States, and Australia (N = 1,176). Data were collected on 127 items, consisting of 62 core items that reflected variables in the Pathways Model and 65 experimental items derived from recent scholarly literature in gambling etiology. Exploratory and confirmatory factor analyses identified the following six factors: Antisocial Impulsive Risk-Taking, Stress-Coping, Mood Pre-Problem-Gambling Onset, Mood Post-Problem-Gambling Onset, Child Maltreatment, and Meaning Motivation. The Gambling Pathways Questionnaire showed excellent internal consistency (α = .937), with good to high reliability found for each of the six factors, ranging from .851 to .945. Cluster analysis results demonstrated that the three-factor model produced good model fit to the data: Cluster 1 (Behaviorally Conditioned Subtype), Cluster 2 (Emotionally Vulnerable Subtype) and Cluster 3 (Antisocial, Impulsive Risk-Taking Subtype). The present study is the first to present an empirical measure for assigning problem gamblers to etiological subtypes for use as a screening tool in treatment settings. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle