Urban facilities management: A systemic process for achieving urban sustainability
Notice bibliographique
Résumé
With cities at the forefront of the challenge of achieving global sustainability, a key concern for urban management bodies is to identify ways to promote sustainable development at the urban and sub-urban level.Assessment mechanisms have dominated this field for the past two decades, and sustainable community assessment tools (SCATs) are fast becoming the principal framework adopted by urban planners and developers to drive sustainability.This paper investigates the efficacy and applicability of this approach to urban sustainability.The study aims to establish that the deployment of a management platform, founded in the principles of facilities management (FM), can provide better mechanisms to facilitate the process of achieving urban sustainability.The data were collected by means of survey interviews with key stakeholders who consisted of two main categories: participants from private and public sector engaged in the management and development of sustainable cities.Secondly, developers of the tools were interviewed.The tools evaluated include: LEED for Neighbourhood Development (LEED-ND), BREEAM Communities (BREEAM-C), CASBEE for Urban Development (CASBEE-UD), and Green Star Communities (GSC).It was found that the prescriptive and outcomes-based nature of assessment tools do not adequately accommodate institutional and social imperatives of urban sustainability.Additionally, a need for more a robust procedural framework to manage relationships between the various relevant professionals and interest groups was highlighted.This would provide a unified method to facilitate the achievement of urban sustainability.The paper concludes that urban sustainability needs to draw upon the management principles of FM to facilitate more comprehensive development and assessment relevant to the needs of a specific locale.Without a process-oriented method such as this, cities will continue to fall short of their sustainable imperatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».