Dealing with ocular artifacts on lateralized ERPs in studies of visual‐spatial attention and memory: ICA correction versus epoch rejection
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the present study was to assess the robustness and reliability of independent component analysis (ICA) as a method for ocular artifact correction in electrophysiological studies of visual-spatial attention and memory. The N2pc and sustained posterior contralateral negativity (SPCN), electrophysiological markers of visual-spatial attention and memory, respectively, are lateralized posterior ERPs typically observed following the presentation of lateral stimuli (targets and distractors) along with instructions to maintain fixation on the center of the visual search for the entire trial. Traditionally, trials in which subjects may have displaced their gaze are rejected based on a cutoff threshold, minimizing electrophysiological contamination by saccades. Given the loss of data resulting from rejection, we examined ocular correction by comparing results using standard fixation instructions against a condition where subjects were instructed to shift their gaze toward possible targets. Both conditions were analyzed using a rejection threshold and ICA correction for saccade activity management. Results demonstrate that ICA conserves data that would have otherwise been removed and leaves the underlying neural activity intact, as demonstrated by experimental manipulations previously shown to modulate the N2pc and the SPCN. Not only does ICA salvage and not distort data, but also large eye movements had only subtle effects. Overall, the findings provide convincing evidence for ICA correction for not only special cases (e.g., subjects did not follow fixation instruction) but also as a candidate for standard ocular artifact management in electrophysiological studies interested in visual-spatial attention and memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle