Chronic Postsurgical Pain Outcomes in Breast Reconstruction Patients Receiving Perioperative Transversus Abdominis Plane Catheters at the Donor Site: A Prospective Cohort Follow‐up Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic postsurgical pain (CPSP) is a debilitating and costly condition. Risk factors for CPSP after autologous breast reconstruction have not been clearly established. Previously, we demonstrated that transversus abdominis plane (TAP) catheters delivering intermittent local anesthetic reduced postoperative morphine consumption. This prospective follow-up study aimed to (1) compare the incidence of CPSP after autologous breast reconstruction between patients who received postoperative intermittent TAP catheters with bupivacaine or saline boluses and (2) assess the factors that contribute to the development and maintenance of CPSP in this study cohort. METHODS: Ninety-three patients who underwent deep inferior epigastric artery perforator or muscle-sparing transverse rectus abdominis breast reconstruction were randomized to receive TAP catheters with bupivacaine or saline postoperatively. Subsequently, patients were followed for a year to assess persistent pain, pain severity, quality of life scores, and functional disability at 6 and 12 months after surgery. RESULTS: Twenty-four percent and 23% of patients reported CPSP at 6 and 12 months, respectively. There were no significant differences between groups (bupivacaine vs. placebo) on pain-related variables, including incidence of CPSP. Patients who reported greater variability in pain scores at rest over the first 48 hours postoperatively were more likely to have CPSP 6 months, but not 12 months, later. CONCLUSIONS: Acute postoperative pain variability may contribute to the development of CPSP up to 6 months after autologous breast reconstruction surgery. Neither postoperative use of bupivacaine vs. saline in the TAP catheters nor acute pain severity influenced the 6- or 12-month incidence of CPSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».