MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562377713 · doi:10.1109/uemcon.2016.7777919

A new algorithm for money laundering detection based on structural similarity

2016· article· en· W2562377713 sur OpenAlexaff
Reza Soltani, Uyen Trang Nguyen, Yang Yang, Mohammad Reza Faghani, Alaa Yagoub, Aijun An

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoney launderingComputer scienceTask (project management)Process (computing)Cluster analysisSet (abstract data type)Similarity (geometry)Data miningData setFinancial transactionReduction (mathematics)AlgorithmFinanceBusinessMachine learningArtificial intelligenceDatabaseDatabase transactionImage (mathematics)EconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Money Laundering (ML) is the process of cleaning “dirty” money, thereby making the source of funds no longer identifiable. Detecting money laundering activities is a challenging task due to huge volumes of financial transactions being made in a global market on a daily basis. This paper proposes a novel approach for detecting money laundering transactions among large volumes of financial data in an efficient and accurate manner. We propose a framework that applies case reduction methods to progressively reduce the input data set to a significantly smaller size. The framework then scans the reduced data to find pairs of transactions with common attributes and behaviours that are potentially involved in ML activities. It then applies a clustering method to detect potential ML groups. We present preliminary experimental results that demonstrate the effectiveness of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207