MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562379253 · doi:10.1016/j.jcrs.2016.10.017

Dose and administration of intracameral moxifloxacin for prophylaxis of postoperative endophthalmitis

2016· review· en· W2562379253 sur OpenAlexaffabout
Steve A. Arshinoff, Milad Modabber

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversityHumber River Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoxifloxacinEndophthalmitisMedicineAdministration (probate law)OphthalmologyAnesthesiaAntibioticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To review current and past practices of intracameral antibiotic administration for infection prophylaxis in cataract surgery; to review the benefits and liabilities of available prophylactic drugs, dosage determination, and administration protocols; and to devise an optimum dose and administration protocol for intracameral moxifloxacin. SETTING: Humber River Hospital and the University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada. DESIGN: Retrospective evaluation of treatment modality. METHODS: This study consisted of a detailed review of the history, drugs, and methods of intracameral prophylaxis and microbiological and pharmacodynamics analysis of options. A review of potential drug sources and doses was performed and 1 drug, dose, and administration protocol was selected. The current method's adoption reasons are described followed by the authors' experience. RESULTS: A single infection in 3430 cases occurred with a moxifloxacin-resistant strain of Staphylococcus epidermidis when moxifloxacin 100 mcg in 0.1 mL was used. Increasing the dose and changing the administration technique resulted in no infections in 4601 cases and no detrimental side effects or complications. CONCLUSION: Intracameral moxifloxacin prepared by dilution of 3 cc moxifloxacin 0.5% (Vigamox) with 7 cc balanced salt solution and with the administration of 0.3 to 0.4 cc (450 to 600 mcg.) as the final step in cataract surgery via the side port after the main incision has been sealed and hydrated showed advantages over alternative intracameral antibiotic prophylactic methods, with minimum risk. FINANCIAL DISCLOSURE: Neither author has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207