Dose and administration of intracameral moxifloxacin for prophylaxis of postoperative endophthalmitis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review current and past practices of intracameral antibiotic administration for infection prophylaxis in cataract surgery; to review the benefits and liabilities of available prophylactic drugs, dosage determination, and administration protocols; and to devise an optimum dose and administration protocol for intracameral moxifloxacin. SETTING: Humber River Hospital and the University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada. DESIGN: Retrospective evaluation of treatment modality. METHODS: This study consisted of a detailed review of the history, drugs, and methods of intracameral prophylaxis and microbiological and pharmacodynamics analysis of options. A review of potential drug sources and doses was performed and 1 drug, dose, and administration protocol was selected. The current method's adoption reasons are described followed by the authors' experience. RESULTS: A single infection in 3430 cases occurred with a moxifloxacin-resistant strain of Staphylococcus epidermidis when moxifloxacin 100 mcg in 0.1 mL was used. Increasing the dose and changing the administration technique resulted in no infections in 4601 cases and no detrimental side effects or complications. CONCLUSION: Intracameral moxifloxacin prepared by dilution of 3 cc moxifloxacin 0.5% (Vigamox) with 7 cc balanced salt solution and with the administration of 0.3 to 0.4 cc (450 to 600 mcg.) as the final step in cataract surgery via the side port after the main incision has been sealed and hydrated showed advantages over alternative intracameral antibiotic prophylactic methods, with minimum risk. FINANCIAL DISCLOSURE: Neither author has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle