MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562384805 · doi:10.1016/j.jalz.2016.11.005

Synergistic interaction between amyloid and tau predicts the progression to dementia

2016· article· en· W2562384805 sur OpenAlexafffund
Tharick A. Pascoal, Sulantha Mathotaarachchi, Monica Shin, Andréa Lessa Benedet, Sara Mohades, Seqian Wang, Tom Beaudry, Min Su Kang, Jean‐Paul Soucy, Aurélie Labbe, Serge Gauthier, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of HealthAlzheimer's AssociationU.S. Department of Defense
Mots-clésDementiaVoxelPositron emission tomographyBiomarkerLogistic regressionCognitionOncologyTau proteinPsychologyCognitive declineInternal medicineNeuroscienceDiseaseMedicineAmyloid (mycology)Alzheimer's diseasePathologyChemistryRadiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent literature proposes that amyloid β (Aβ) and phosphorylated tau (p-tau) synergism accelerates biomarker abnormalities in controls. Yet, it remains to be answered whether this synergism is the driving force behind Alzheimer disease (AD) dementia. METHODS: F]florbetapir positron emission tomography Aβ imaging and cerebrospinal fluid p-tau. Regression and voxel-based logistic regression models with interaction terms evaluated 2-year changes in cognition and clinical status as a function of baseline biomarkers. RESULTS: F]florbetapir and p-tau, rather than their additive effects, was associated with the cognitive decline and progression to AD. Furthermore, voxel-based analysis revealed that temporal and inferior parietal were the regions where the synergism determined an increased likelihood of developing AD. DISCUSSION: Together, the present results support that progression to AD dementia is driven by the synergistic rather than a mere additive effect between Aβ and p-tau proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207