MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2562415423 · doi:10.14447/jnmes.v14i3.102

Research on Low Temperature Performance of the F-doped LiFePO<sub>4</sub>/C Cathode Materials

2011· article· en· W2562415423 sur OpenAlexvenueno aff
Borong Wu, Ying Zhang, Ning Li, Chunwei Yang, Zhaojun Yang, Cunzhong Zhang, Feng Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopingMaterials scienceCathodeElectrochemistryConductivityLithium (medication)IonAnalytical Chemistry (journal)Grain sizeDiffusionCrystal structureElectrical resistivity and conductivityMineralogyChemical engineeringComposite materialCrystallographyElectrodePhysical chemistryChemistryThermodynamicsOptoelectronicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

F-doped LiFePO4/C cathode materials were synthesized by two-step solid-state reaction route. The F-doped LiFePO4/C increases the intrinsic conductivity, the diffusion of lithium ions, also improves the high-rate and low-temperature performances of LiFePO4. The SEM images reveal some small morphology changes of the two kinds of the materials, so the improved properties may not due to grain size changes but crystal structure changes. The F-doped material has a higher capability at low temperature. At -20°C, with the rate of 0.5C, the discharge capacity was 82mAhg-1, higher than that of undoped material(65mAhg-1) and the result is better than the previous study[17](65mAhg-1 at the rate of 0.3C), and the disparity would enlarge with the rate increased. The CV plots indicate that the doped material reveals less degree of polarization. F-doping sample improves the electrical conductivity of material, accelerating the process of Li+ deintercalation, therefore, improving the electrochemical performances at low temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical Systems→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→