MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562420332 · doi:10.5430/jnep.v7n5p45

Exploring nursing student and faculty perceptions of incivility in the online learning environment

2016· article· en· W2562420332 sur OpenAlexvenueno aff
Jeanette McNeill, Kathleen Dunemn, Katrina Einhellig, Lory Clukey

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncivilityCivilityPsychologyScale (ratio)PerceptionMedical educationLearning environmentSyllabusNursingSocial psychologyMedicinePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective : The purpose of the study was to explore student and faculty perspectives regarding what constitutes incivility in the online learning environment (OLE). Online learning is increasingly prevalent in nursing education. Scant research describes characteristics of OLEs contributing to, or inhibiting, learning or affecting civility among learners/faculty. Educators must effectively manage uncivil behavior to reduce incivility in learning and work environments. Attribution theory is helpful in examining issues related to incivility. Methods and Results : Faculty (n = 34) and students (n = 44) reported perceptions of what constitutes incivility via an online survey, the Incivility in the Online Learning Environment (IOLE), an instrument described by Clark and colleagues. The groups reported somewhat different perceptions of the extent of incivility experienced but agreed on identification of uncivil behaviors. Both groups agreed that rude comments and name calling were definitely uncivil, however, several areas of disagreement existed between faculty and student groups as to other types of behaviors. For example, lack of timely feedback on assignments and an unclear syllabus were seen as incivility by students. High internal consistency (Cronbach’s alpha of .98 on the faculty scale, and .96 on the student scale) was obtained for the IOLE in this sample. Qualitative comments regarding suggested ways to promote civility were similar from both groups, including role modeling and penalizing incivility; students emphasize the need for clearly stated course requirements. Conclusions : Best practices are essential for developing/delivering online courses and in orienting faculty and students regarding expectations for professional behavior online. Faculty development should focus on using best practices to ensure online courses incorporate essential components enabling accessibility and efficiency for students navigating through them. Attention to this unique and increasingly typical learning environment is essential to the goal of prevention of incivility in both learning environments and subsequently in workplaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207