MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562439977 · doi:10.14288/1.0300443

Polycystic ovary syndrome in adults : a literature review and clinical practice guideline for the primary care nurse practitioner

2016· review· en· W2562439977 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsey Meidinger

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolycystic ovaryGuidelineMedicinePrimary careClinical PracticeGynecologyNursingFamily medicineNurse practitionersIntensive care medicineInternal medicineHealth carePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polycystic ovary syndrome (PCOS) is a complex, multifaceted syndrome with multiple health implications and long-term health risks (Fauser et al., 2012). Women with PCOS require management and guidance from their primary care NP in collaboration with multiple specialists. The heterogeneity of the syndrome makes diagnosis, symptomatic treatment, and long-term management complex and individualized (Fauser et al., 2012). Long-term complications of PCOS include increased risk for insulin resistance (IR), cardiovascular disease (CVD), endometrial cancer, obesity, depression and anxiety, infertility, and various dermatological manifestations (Fauser et al., 2012). Nurse Practitioners (NP) are in a unique position, as primary care providers, to co-manage these women with various specialists. Currently in Canada, however, there are no primary care guidelines for the diagnosis and management of PCOS. This literature review was developed for the purpose of finding supporting evidence for the creation of a clinical practice guideline to assist NPs in the diagnosis and long-term management of adult women with PCOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207